El principal objetivo de este trabajo es proporcionar un estudio más exhaustivo de los factores que influyen en el decaimiento del rendimiento de los estudiantes españoles siguiendo una metodología similar a la empleada por los economistas Borghans y Schils. Balart y Cabrales estudian el decaimiento del rendimiento de los estudiantes españoles en la prueba Pisa 2009 con tres objetivos: 1. Determinar qué características personales y familiares afectan al decaimiento en el rendimiento y las habilidades no cognitivas; 2. llevar a cabo una primera aproximación sobre la incidencia que pueden tener algunas decisiones en política educativa sobre las habilidades no cognitivas y, 3. estudiar si existen diferencias relevantes en el decaimiento entre comunidades autónomas y ver si esto contribuye a explicar las notables disparidades en los resultados PISA que se observan entre autonomías.
Los autores comienzan distinguiendo entre los conceptos de “habilidades cognitivas” y “no cognitivas”. El primero se refiere a aquellos conocimientos evaluados en las pruebas de competencias, como la habilidad lectora o los conocimientos en ciencias y matemáticas de los estudiantes, mientras que las habilidades no cognitivas inciden en aspectos relacionados con la personalidad de los estudiantes, como su motivación intrínseca o perseverancia. Sin embargo, dada la no observabilidad directa de las habilidades cognitivas y no cognitivas, existe un complejo problema de identificación que constituye el principal obstáculo en este campo de estudio.
Sin embargo, existen algunas estrategias para diferenciar entre estos dos tipos de habilidades. Como apuntan Borghans y Schils (2012), en pruebas estandarizadas como PISA, generalmente los estudiantes responden peor a las últimas preguntas que a las primeras. Estos autores llaman a este fenómeno el decaimiento en el rendimiento y muestran como su correlación con el resultado de la prueba es baja. Esta baja correlación significa que el decaimiento en el rendimiento no está relacionado con las habilidades de lectura, ciencias o matemáticas evaluadas en el test. Los conocimientos adquiridos no son susceptibles de variar durante el desarrollo de la prueba, por lo que los autores defienden que otros factores, como la motivación intrínseca, la perseverancia o la concentración son susceptibles de manifestarse a través de un mayor decaimiento. Es preciso señalar además en este punto que los estudiantes que participan en PISA realizan las preguntas en órdenes aleatorios y diferentes entre ellos, por lo que el decaimiento no puede atribuirse tampoco a que las preguntas más complejas se realicen al final. Por tanto Borghans y Schils vinculan el decaimiento del rendimiento a la influencia de las habilidades no cognitivas y muestran como el decaimiento esta correlacionado con algunas medidas de la personalidad. También muestran que el decaimiento del rendimiento tiene poder explicativo sobre indicadores futuros de desarrollo personal y profesional de los individuos.
Los resultados del estudio de Balart y Cabrales muestran que muchas de las variables que afectan al resultado en las pruebas PISA de los estudiantes no afectan necesariamente al decaimiento de su rendimiento, como por ejemplo las interrupciones en clase, el mes de nacimiento, el número de libros en casa o cursar más de un año de educación infantil. Por otro lado, el estatus socioeconómico índice positivamente en experimentar un menor decaimiento en el rendimiento, aunque su relación con la puntuación al inicio de la prueba es significativamente mayor.
Gracias al estudio, se puede analizar las características susceptibles de ser modificadas a través de política educativa. Así, el gusto por la lectura está correlacionado con un menor decaimiento en el rendimiento. Esto sugiere que el fomento de la lectura podría ser una buena medida para fomentar las habilidades no cognitivas que se reflejan en un menor decaimiento. En segundo lugar, una mayor proporción de chicas en el aula reduce el decaimiento en el rendimiento experimentado por los chicos. Este resultado sugiere que parte de los efectos de pares positivos documentados en la literatura que reciben los chicos mediante la coeducación se transmiten a través de las habilidades no cognitivas.
El uso de tecnologías de la información, parece tener un efecto negativo sobre el decaimiento en el resultado, lo cual va en la línea de algunas advertencias recientes sobre los posibles problemas de atención que provoca un (mal) uso de la tecnología.
Finalmente, se pueden apreciar diferencias en el decaimiento del rendimiento en las distintas comunidades autónomas, pero estas desaparecen una vez que se tiene en cuenta el estatus socioeconómico de sus habitantes. Por tanto, el alto nivel del decaimiento en el rendimiento es un problema generalizado en el conjunto del país que deberá ser tenido en cuenta para conseguir el objetivo de mejorar el rendimiento educativo de los alumnos.
En resumen, las habilidades no cognitivas, como la perseverancia y la motivación, son un factor explicativo de gran valor a la hora de entender los resultados en las pruebas competencia.
Rafael López-Meseguer. Fundación Europea Sociedad y Educación
Imagen de portada: Flickr Universidad EAFIT
Para más información…
- Documento original: Buscando respuestas a nuestros resultados en PISA
- Balart y Cabrales (2014): La maratón de Pisa: la perseverancia como factor del éxito en una prueba de competencias
- Borghans y Schils (2012): The leaning tower of Pisa: descomposing achievements test scores into cognitive and non cognitive components
- The impact of non-cognitive skills on outcomes for young people
- PISA 2009 Technical Report
- Boletín LLECE: La importancia de las habilidades no cognitivas en la educación post-2015
Te puede interesar…
- ¿Cómo están los alumnos españoles en matemáticas, ciencias y lengua? Resultados #PISA (I)
- Rendimiento educativo y desarrollo económico en España. PISA 2009
- ¿Cuáles son los principales factores que explican el rendimiento de los alumnos en PISA?
Me parece un artículo muy interesante que nos explica cómo influyen las habilidades no cognitivas en los resultados de la prueba.
En principio, parece lógico que el avance de la prueba influya en el cansancio del alumnado. Sería útil analizar la relación que el decaimiento en el rendimiento pudiera tener con la práctica y entrenamiento en el aula de tareas de este estilo. Podría ser que el alumnado no este acostumbrado a mantener la concentración e intensidad por un tiempo tan prolongado. Podría encontrarse en esta línea, como bien se comenta, la relación con el hábito de lectura; aquellos alumnos y alumnas que leen mas son capaces de mantener la atención sostenida por un mayor tiempo.
Por ultimo, me ha llamado la atención la influencia negativa del uso de las tecnologías de la comunicación. Este próximo Estudio que se realiza íntegramente con el ordenador será un buen punto de referencia para establecer una comparación.
Según el estudio aludido por este artículo el decaimiento en el rendimiento de los estudiantes españoles al avanzar la prueba está relacionado con la motivación intrínseca, la perseverancia y la concentración (habilidades no cognitivas).
Otro estudio aludido en el artículo “Comienza PISA 2015:…”, indica que en España el decaimiento del rendimiento disminuye en un 8,7 % de la desviación típica mientras que Finlandia lo hace en un 4,2%. Es decir, que nuestros estudiantes son menos perseverantes o se concentran peor que finlandeses.
Ambos datos me parecen interesantes pero lo que me parece más relevante es como las políticas educativas pueden favorecer la perseverancia o la concentración, mediante el fomento del gusto por la lectura y la coeducación. Creo que ambas propuestas requieren de una reflexión en este momento, que se debate sobre el abandono de los libros en favor de otras aplicaciones tecnológicas o se incrementa el número de centros con educación diferenciada o separada por sexos.
Me ha parecido sumamente interesante comprobar la importacia tanto de los factores cognitivos como los no cognitivos en los resultados de la prueba PISA. Este análisis demuestra la influencia fundamental de otro tipo de habilidades: motivación, esfuerzo, perseverancia o concentración, y no únicamente los conocimientos previos que pueda tener el estudiante.
por tanto, por qué las políticas educativas siempre priorizan las habilidades cognitivas frente a otro tipo de habilidades, si potenciar estas últimas – a tenor de lo expuesto en el artículo- es tan sencillo como fomentar la lectura y la coeducación.
Este tipo de artículos son los que ayudan realmente a entender qué hay detrás de una prueba como PISA.
Parte de la tesis de qué factores afectan al decaimiento a lo largo de la realización de la prueba.
Los conceptos más importantes en los que apoyar la tesis del decaimiento son el de “factores cognitivos” y “factores no cognitivos”. Se nos ha dicho que los resultados obtenidos negativos o como mínimo estancados a lo largo de las distintas pruebas que han habido son producto de un mal sistema de estudios, que si los conocimientos, que si los deberes, que si las clases,….Este artículo viene a decir que sí, que todo eso es importante. Pero también hay otras cosas importantes a las que no le damos el peso que tienen dentro del mundo educativo: los factores no cognitivos.
Por hablar de algunos de estos factores no cognitivos podemos citar como positivos la motivación, la personalidad o la perseverancia y otros negativos como el desinterés, la desidia en el trabajo o la no incorporación al sistema educativo en infantil (por no ser obligatoria esta etapa) e incorporarse en primaria.
Las pruebas constan de preguntas. Cada alumno responde a una serie de preguntas no en el mismo orden todo el alumnado que se somete a la prueba. Por tanto hay preguntas fáciles al principio , en el medio y al final de la prueba. De la misma manera, hay preguntas difíciles, en el medio y al final de la prueba. Estas reglas hacen que no se entienda entonces por qué el alumnado responde a más preguntas correctamente al principio y falla más preguntas según la prueba avanza. La respuesta de este artículo es clara: se debe al decaimiento que se produce a lo largo del tiempo dedicado a las respuestas. Todo lo que afecta a nuestros alumnos y que no es sensible de aprenderse (factores cognitivos) es lo que los autores de este artículo plantean que les afecta durante la prueba, es decir, factores no cognitivos.
También es importante plantear posibles ayudas para la mejora de estos factores no cognitivos. Como el gusto por la lectura implica menor decaimiento (según las conclusiones de la prueba), esto implica que el fomento de la lectura estará relacionado con un menor decaimiento en la prueba. Una mayor proporción de chicas en clase implica lo mismo, menor decaimiento. Esto implica la coeducación de chicos y chicas pares va a fomentar el desarrollo de las habilidades no cognitivas.
Estos consejos y su puesta en práctica no plantean un cambio de ley. Plantean que los resultados obtenidos en una prueba de este calado hay que reposarlos en profundidad y no quedarnos solamente con los datos puros y duros.
Por último, comenta que las diferencias del decaimiento en el rendimiento entre los estudiantes de las distintas comunidades autónomas, en el momento que tenemos en cuenta el estatus socio-económico de sus familias, desaparecerían.
Desde mi punto de vista, estoy completamente de acuerdo con los resultados obtenidos por el estudio que se ha realizado en base a las pruebas PISA 2012. Hay una serie de factores que están latentes pero que no se ven a simple vista y que inciden directamente en nosotros y nuestros alumnos y sus distintas capacidades.